Odgovor Anatolija Tena [guru]

Odgovor od Yoyoma Burkov[guru]
Čovek, oprosti, ukradel je oreščke z železniških tirov. Povlekli so ga kot terorista in ukradel jih je na utežih pi, žal, ukradel. Razložijo mu, da lahko lokomotiva odide z tira, on pa je ne more razumeti - kako je zaradi ene matice? Poleg tega so celotna vas ribiči in vsi tam oreški, oprostite - vzel. Nekje tako.

Odgovor od KRISTINA.[guru]
Če učitelju iz teh odgovorov poveš "zaplet", potem je "par" na voljo zate.
Sama zgodba je majhna, vi bi SEBI! preberite v 10-15 minutah ..

Odgovor od Natusik[guru]
Vse nas so že od otroštva učili govoriti resnico in ne zavajati, ne kršiti zakona ter biti odgovoren za svoja dejanja. Če živiš pošteno, potem te ni sram tega, kar si počel prej. In tudi nas so najprej učili razmišljati, nato pa delati in na splošno poskušati ravnati tako, da nikomur ne škodujemo. Na vse to pomislite, ko berete zgodbo ruskega pisatelja Antona Pavloviča Čehova "Zlonamernik".
Čeprav je glavni lik te zgodbe ubog, suh kmec, umazan in neurejen, bosonogi Denis Grigoriev - nikogar ne zavede. Resnično odgovarja na vprašanja preiskovalca na sodišču.
Izkazalo se je, da je njegova krivda v tem, da je na železnici odvil matico, ki tirnice pritrdi na pragove. To je storil zato, da je iz oreha za korito izdelal grezilo. V nasprotnem primeru na njihovem območju ne boste lovili rib, to ve tudi "zadnji fant". Denis Grigoriev je to storil iz več razlogov, eden izmed njih je revščina: "Svinca ne najdete na cesti, kupiti ga morate, a nagelj ni dober."
Denis Grigoriev ni hotel urediti razbitine vlaka: "... V moji glavi ni bilo takšnih misli ... Koliko jih odvijemo ... odidemo ... Ne delamo noro ... razumemo ...". Izkazalo se je, da matice odvijejo vsi klimovski kmetje, Mitrofan Petrov pa naredi mreže "in jih proda gospodi. Potrebuje veliko teh istih oreščkov. Za vsako mrežo preberite približno deset ...". To je drugi razlog, zakaj se matice odvijejo na železnici: za gospodarske mreže, ker gospodje lovijo tudi ribe.
To pomeni, da gospodje vedo, od kod prihajajo orehi za njihove mreže, in si zatiskajo oči pred dejstvom, da "škoda na železnici ... lahko ogrozi ... prevoz ... posledica tega mora biti nesreča." To vedo tako moški kot gospodje. Moški so krivi zaradi lordove muhe. Sodnik razume, da je nemogoče odvzeti prostost in poslati v zapor vse gospode v okrožju (navsezadnje jim kmetje odvijejo matice) in zato ne more izreči kazni; nekaj napiše, ne da bi poslušal Denisa. Denis se opravičuje in pravi, da ne zavaja in je to pripravljen potrditi pod prisego.
Preiskovalec se ni nikoli odločil - v zgodbi tega ni omenjeno. In Denis, ki se upira dvema močnim vojakom, zamrmra: "Moramo soditi spretno, ne zaman ... Čeprav so bili bičeni, ampak v dobri veri ...". Še vedno ne razume, kaj mu očitajo.
Storilci v tej zgodbi sploh niso Denis Grigoriev in njegovi bratje ali eden od mož Klimov, ampak tisti gospodje, zaradi katerih moški kršijo zakon. Če res ne bi ravnali po svoji vesti, bi bili za to pripravljeni odgovoriti, a ne zaman! To pomeni, da je naslov Čehoveve zgodbe "Zlobnik" ironičen.

Odgovor od Polja Gavrilyuk[novinec]
Najboljša zgodba je kratka, le da je vse prekratko in se malo naučiš

Odgovor od Igor Prokofjev[aktivno]
Vaški kmet je, ne da bi razumel razloge za aretacijo in še bolj, zaradi katerih bi ga lahko poslali na težko delo, namigoval, da je to posledica mahinacij glavarja. Začne mrmrati nekaj o svojih sorodnikih. Izkazalo se je, da so v družini trije bratje. In tudi pravi, da ne bi smel biti odgovoren za njihova dejanja. Toda preiskovalec je zanj že izgubil vse zanimanje in kliče svoje pomočnike, ki naj bi kmeta pospremili v celico. Napadalec se še vedno poskuša braniti, spominja se celo pokojnega gospodarja, ki bi lahko o vsem odločal v dobri veri. Pa ga nihče več ne posluša. Tako se konča povzetek zgodbe "Vsiljivec". V celotnem delu se Čehov samo žali njegovemu značaju, ne da bi skušal sklepati o krivdi človeka, kar daje bralcu možnost, da se sam odloči, ali je napadalec kriv ali ne

Odgovor od Victoria Zolotukhina[aktivno]
Fant je bil ujet pri popuščanju vijakov na železniški progi. Med zaslišanjem je pojasnil, da potrebuje NUTS kot potapljač za ribolov. Ni mogel razumeti, da je to kaznivo dejanje in da lahko vodi do želje. dor. nesreča in izguba življenja, ker potrebuje SAMO oreščke. In celo, ko so ga odpeljali v zapor, je ves čas hrupil, da ne sme v zapor, ni imel časa in ni imel kaj prijeti

Odgovor od Џ i[novinec]
Fant je bil ujet pri popuščanju vijakov na železniški progi. Med zaslišanjem je pojasnil, da potrebuje NUTS kot potapljač za ribolov. Ni mogel razumeti, da je to kaznivo dejanje in da lahko vodi do želje. dor. nesreča in izguba življenja, ker potrebuje SAMO oreščke. In celo, ko so ga odpeljali v zapor, je ves čas hrupil, da ne sme v zapor, ni imel časa in ni imel kaj prijeti

Odgovor od Ilya Proshkin[novinec]
iščem

Odgovor od Marat Khabibullin[novinec]
iščem

Odgovor od Maria Rotkina[novinec]

Preiskovalec ugotovi, da Denis, tako kot drugi moški iz Klimovska, odvije matice, da iz njih naredi greznice. Obdolženec iskreno ne razume, da lahko tako odvijanje povzroči vlakovno nesrečo in smrt. Preiskovalec pošlje napadalca v zapor, vendar še vedno ne razume, kaj je storil.

Odgovor od Grant Gevorgyan[novinec]
Prebral sem v 5 minutah, prebral sem ga zelo hitro in razumel pomen

Odgovor od Olga Peršina[aktivno]
Obstaja sojenje bosemu in vitkemu kmečku Denisu Grigorievu. Očitajo mu, da je odvil matico, s katero so tirnice pritrjene na pragove. Kmet tega ne zanika, vendar ne vidi svoje krivde.
Preiskovalec ugotovi, da Denis, tako kot drugi moški iz Klimovska, odvije matice, da iz njih naredi greznice. Obdolženec iskreno ne razume, da lahko tako odvijanje povzroči vlakovno nesrečo in smrt. Preiskovalec pošlje napadalca v zapor, vendar še vedno ne razume, kaj je storil.

Odgovor od Alina Babanova[novinec]
Vsebina: Majhen, suh kmet je bil ujet na kraju zločina, ko je odvil matice, ki pritrdijo tirnice na pragove. Celotna akcija te zgodbe se odvija v celici, tega vsiljivca zasliši sodni preiskovalec. Ubogi možakar ni razumel, česa so ga obtožili, v svojem dejanju ne vidi nič zlonamernega, ker to počnejo vsi.
Zgodba je zelo smešna. Všeč mi je bilo, sprva se mi je celo zdelo, da je kmet zvit, samo da bi preiskovalca zmedel. Toda na koncu zgodbe sem spoznal, da res ni ničesar razumel.
Junaki zgodbe: Denis Grigoriev - kmec, preiskovalec, Ivan Semyonov Akinfov - železniški stražar, Mitrofan Petrov

Odgovor od 3 odgovori[guru]

Zdravo! Tu je izbor tem z odgovori na vaše vprašanje: Povzetek napadalca Čehova !!! res potrebno !! ! Ne rabim popolnega pripovedovanja, ampak kratek *** !!!

Naslov dela: Vsiljivec

Leto pisanja: 1885

Zvrst dela: šaljiva zgodba

Glavni junaki: Denis Grigoriev - človek, Preiskovalec - sodni delavec.

Plot

Zgodba je napisana v obliki dialoga med sodnim preiskovalcem in preprostim kmečkom Denisom Grigorievom. Ivan Semjonov Akinfov, železniški čuvaj, je ujel kmeta, da je odvijal matico, ki drži tirnico. Kot se je izkazalo, ga je potreboval kot greben za ribolov. Prav tako je udoben, že z luknjo takoj in vam ga ni treba kupiti, kot je svinec ali podoben material. Obtožbe, da bi lahko ljudje trpeli zaradi malomarnosti, na Grigorieva ne delujejo. Prej nasprotno. Denis se izgovarja in se nima za vsiljivca. Če razmišlja samo o ribolovu, človek s svojim umom ne more dojeti nevarnosti za človeška življenja. Izkazalo se je, da se oreški množično uporabljajo za izdelavo potegalk za mojstre. Denisu so odvzeli prostost, vendar še vedno ni razumel razloga za aretacijo.

Zaključek (moje mnenje)

Čehov je jasno pokazal resnične značilnosti ruskega ljudstva. Najpomembnejša oseba, ki vas skrbi, ste sami. Čita se kritike sistema, v katerem ljudje preprosto postanejo dolgočasni in ne morejo sprejemati tehtnih odločitev. In gospodje, ki kupujejo potegalke, so tudi zlobni. Vse vedo, a si zatiskajo oči pred grožnjo. Zgodba spodbudi razumevanje, da ljudje, kot smo mi, živijo v bližini. Če bo vsak človek razmišljal o svojem sosedu, bo svet postal boljši.

Avtor bralčevega dnevnika

Pshenova Ksenia

Elektronski bralniški dnevnik

Informacije o knjigi

Naslov knjige in avtor	glavni junaki	Plot	Moje mnenje	Datum branja	Število strani
"Napadalec" A. P. Čehov	Denis Grigoriev preiskovalec	Zaslišanje poteka. Preprost in navaden vaščan zadrži odgovor med zaslišanjem. Očitajo mu, da je odvijal matico s tirnice in ga sprašujejo, zakaj je to storil. Na to je moški iskreno povedal preiskovalcu, da potrebuje oreh za greznico, saj je ribič. V ta namen preiskovalec ugotavlja, da bi bil svinec ali v najslabšem primeru žebelj bolj primeren za ta namen. Kmet temu nasprotuje z dejstvom, da žebelj za to ni primeren, svinec pa je treba nekje najti in kupiti. Preiskovalec spet oznani kmeta za bedaka in mu razloži, da lahko vlak zaradi tega, ker je odvil matico, odleti s tirov in bo potem kriv za smrt mrtvih. Kmet se izgovarja in pravi, da ni hotel nikogar ubiti in da ni edini, ki vija orehe, to počne vsa vas in nikoli ni bilo razbitin vlaka. Nato preiskovalec vpraša, ali moški ve, da so te matice potrebne za pritrditev tirnic na pragove. Odgovori, da to razume, vsi pa matice odvijejo na pameten način, ne vsega, ampak s praznino. Preiskovalec se spominja lanskega dogodka iztirjenja vlaka in pravi, da zdaj razume, zakaj se je to zgodilo. Obtoženi bodisi ni slišal bodisi ni razumel, je pa dejal, da je razumevanje stvar pametnih ljudi. Preiskovalec sprašuje o drugem orehu, ki so ga našli pri kmečki hiši. Ne zanika in pravi, da ima doma več oreščkov. Preiskovalec pripoveduje o članku o povzročitvi škode na železnici, izreče tudi kazen in vpraša, ali je kmet razumel, kar je slišal. Kmet pravi, da so vaški ljudje preprosti, in preiskovalec ve bolje. Ničesar ne skriva in govori resnico. Preiskovalec pokliče spremstvo in obtoženega odpeljejo v zapor. Še vedno ne more razumeti, kaj mu očitajo. Naenkrat začne pripovedovati o zaostankih in misli, da ga bodo zaradi tega poslali v zapor. Pojasnjuje, da ni kriv on, preiskovalec pa ga krivično obtoži. Vendar ga vseeno odpeljejo.	delo mi je bilo všeč.	3.06.2016	2 strani

Ilustracija naslovnice knjige

O avtorju knjige

Anton Pavlovič Čehov (1860-1904) - velik ruski pisatelj, nadarjeni dramatik, akademik, zdravnik po poklicu. Najpomembneje pri njegovem delu je, da so številna njegova dela postala klasika svetovne literature, njegove drame pa uprizarjajo v gledališčih po vsem svetu. Zgodnja leta Rojen 17. (29.) januarja 1860 v Taganrogu v družini trgovca. Anton je že od malih nog skupaj z brati pomagal očetu v njegovi trgovini. Otroštvo Čehova je minilo na cerkvenih praznikih, vsak dan je prihodnji pisatelj pel v cerkvenem zboru. Vadba je potekala v grški gimnazijski šoli, kjer je mali Čehov leta 1868 vstopil v pripravljalni razred. Nato je Anton Pavlovič začel študirati na Univerzi v Moskvi na Medicinski fakulteti, ki jo je leta 1884 diplomiral. Po tem se ukvarja z medicinsko prakso. V vseh letih študija je moral Čehov na vse možne načine zaslužiti dodaten denar: bil je tutor, sodeloval je z revijami, pisal kratke humoreske. Začetek literarne poti Čehovov prvenec v tisku se je zgodil v prvem letniku na inštitutu, ko je mladi pisatelj svojo zgodbo in humoresko poslal v revijo Dragonfly. Čehove zgodbe so bile prvič objavljene kot knjiga leta 1884 (Tales of Melpomene). Dela L. Tolstoja so pomembno vplivala na Čehovovo delo tistega obdobja. Nato je bila v biografiji Čehova opravljena dolga pot na Sahalin (april-december 1890). Tam je pisatelj preučeval življenje izgnancev. Dela Čehova "V izgnanstvu", "Otok Sahalin", "Oddelek št. 6" odražajo njegove vtise o potovanju. Čehov se ni nikoli imel za otroškega pisatelja. Vendar je za otroke našel tudi več del: "Kaštanka" in "Belo čelno" - "dve pravljici iz pasjega življenja", kot je v pismu založniku zapisal sam pisatelj. Kasnejša leta. Smrt pisatelja Po nakupu posestva Melikhovo izvaja družabne dejavnosti, ki pomagajo ljudem (1892-1899). Takrat so bila napisana številna dela, med njimi: Čehove drame "Češnjev sadovnjak", "Tri sestre", "Galeb", "Stric Vanya". Predstava "Galeb" na odru Moskovskega umetniškega gledališča leta 1898 je postala zasluženi triumf Čehovljevega dramatika. Nato so zaradi tuberkuloze biografijo Antona Čehova dopolnili z drugo selitvijo - na Jalto, kjer so ga obiskali L. Tolstoj, A. Kuprin, I. Bunin, I. Levitan, M. Gorki. Dela Čehova so objavljena v dveh zvezkih v letih 1899-1902 in leta 1903. Zaradi poslabšanja bolezni pisatelj odpotuje na zdravljenje v Nemčijo, kjer umre 2. (15.) julija 1904.

Ko preberete to zgodbo, mi na misel prihajajo besede enega od ruskih klasikov, da sta v Rusiji dve težavi: norci in ceste. V tem primeru govorimo o prvi možnosti. Zgodba AP Čehova "Zlonamernik" je bila objavljena poleti 1885 v "Peterburškem časopisu". To je ena tistih številnih čehovskih zgodb, ki se berejo skozi smeh skozi solze. Pri analizi zgodbe se odpre prepad odnosov med kmetje in gospodarji, ki so bili takrat prisotni v Rusiji.

Vrstica zgodbe

Kmetu Denisu Grigorievu sodijo. Stoječ pred sodnikom bos, očitno ne sije s posebno ostrino uma, čeprav je svoj primer pripravljen dokazati do konca. Bistvo zločina je, da je ta človek odvil matice s tirnic na železnici. Kot razloži sodniku, je to pri izdelavi mreže izredno potrebno, saj mreža brez nje ne potone. V odgovor na sodnikove argumente, da bi zaradi teh orehov vlak lahko šel z tirov in bi ljudje umrli, Grigoriev ponovi nekaj, česar niti v mislih ni imel.

In res je. Ni imel namena škodovati, le človek je tako neumen, da se ne more zavedati posledic svojih dejanj. Poleg tega se med preiskavo izkaže, da vsi kmetje to počnejo v svoji vasi, na tirnicah pa se odvije na desetine orehov. In gospodje kupujejo potegalke s pomočjo teh oreščkov. Sodniku preostane le, da odredi Grigorijeva v zapor. Ta odločitev človeka resnično preseneti. Za kaj?!

Analiza zgodbe

"Zlobnik" postavlja temo malomarnosti, ki je za Rusijo ves čas boleča. Kdo je kriv, da vlaki gredo s tirov in ljudje umirajo? Nepismeni v absolutni večini ne razumejo, do česa lahko privedejo njihova dejanja, moški ali pametni gospodje, ki vse popolnoma razumejo, ki s temi odvitimi maticami od njih kupujejo mreže.

Zdi se, da če bi isti Denis Grigoriev vedel, da dejansko postaja morilec, če bi mu kdo to razložil, potem najverjetneje tega ne bi storil, saj je ruski kmet v bistvu bogobojan in namerno za tak greh, kot je umor, ne bo šel. Težava je v tem, da sodeč po končnem delu zaradi prirojene neumnosti in teme ni ničesar razumel, za kar je bil kaznovan, ker si le služi kruh.

Zgodba jasno in jasno artikulira, kdo so resnični vsiljivci. Pametni, kompetentni gospodje, ki kupujejo ribiški pribor od vaških mož, da bi v prihodnosti uživali v ribolovu, se dobro zavedajo tehnologije izdelave teh mrež, vendar molčijo. Vedo, do česa vodi ta "obrt" kmetov, vendar še naprej kupujejo te mreže in s tem spodbujajo kmete k nadaljnji "ustvarjalnosti".

Zgodba je napisana v slogu realizma, ker odraža konkretno resničnost ruske resničnosti ob koncu 19. stoletja. Sestava dela je nenavadna. Tu ni začetka ali konca. Kot da bi bil prizor z Denisom iztrgan iz velike slike in predstavljen bralcu. Sodba ni znana. Čutiti je avtorjevo željo, da jo bralec zdrži. Zgodba je bila napisana pred več kot sto leti, a radovedni bralec zlahka potegne žive vzporednice s sodobnostjo.

Junaki zgodbe

Seveda je tu osrednji lik vaški mož Denis Grigoriev. Drugi lik je preiskovalec, ki moškega zasliši. Znak je precej nevtralen, brez posebnih lastnosti. Čehov v svoji zgodbi nadaljuje temo malega človeka, jo polni z novo vsebino in razvija. Stopi pred preiskovalcem, je mož popolnoma iskren in iskren glede tega, kaj je storil in zakaj. Sprva mu bralca zasmili, kot nekoga, ki je nepravično kaznovan.

Toda med pripovedjo se izkaže, da je res zločinec. Težava je le v tem, da se je v tej ipostasi znašel zaradi nevednosti, svojih omejitev in resnično neomejene neumnosti. Ni ga mogoče imenovati za idiota ali duševno nenormalno osebo. Ne! Preprosto se ne zaveda, do kakšnih posledic lahko privede njegova obrt. Ne moremo ga imenovati zlega ali človeka z zlonamernim namenom. V resničnem življenju najverjetneje ne bo užalil muhe.

Toda njegova tema in nepregledna otopelost dobita zlovešč prizvok glede na posledice, ki se lahko pojavijo zaradi njegovih dejanj. Toda grozne stvari bi se lahko zgodile. Forenzični preiskovalec poskuša priti do njegove zavesti: "Ne glejte na stražarja, ker bi vlak lahko izstopil iz tirov, ljudje bi bili pobiti!" Nadaljnje Grigorievovo razmišljanje naredi njegovo postavo vedno bolj zloveščo. Preiskovalca skuša prepričati, da vse počne premišljeno in "brezglavo". In iz njegovih besed postane res strašljivo, saj je zdaj popolnoma jasno, kaj lahko pričakujemo od njega. Ta oseba živi trenutno, zanimajo jo samo njene neposredne potrebe.

Ko prebereš zgodbo in dialog med preiskovalcem in Grigorievim, mi pride na misel pogost stavek "on je o Ivanu, on pa norec". Preiskovalec mu razloži, da lahko ljudje umrejo, on pa odgovori, da je nemogoče ujeti dobro ribo brez oreščkov. Sebičnost je najbolj popolna, vendar ni posledica njegove zle narave. Ta lik je zaklan. Kot je Grigoriev prisiljen nenehno razmišljati o tem, kako nahraniti svojo družino, lahko domnevamo, da ne malo. Poleg tega je popolnoma neizobražen, zatrt zaradi težkih življenjskih okoliščin. Njegovo vedenje je enostavno razumeti in razložiti.

Zato je razumljiva grenka ironija, s katero avtor opisuje svojega »zlonamernega«. Kateri je krivec? V resnici ni razumel, kaj je njegova krivda. Tretji junak, ki mu lahko skupaj z Grigorievom dodelijo glavno mesto, lahko imenujemo tisti gospodje, ki kupujejo opremo z odvitimi maticami od ljudi, kot je Denis Grigoriev. So glavni zločinci. Moški, ki odvijajo matice, ne razumejo, kaj počnejo. In ti vse razumejo. Vprašanje je, kdo je največji krivec?

Ta zgodba ni le kritika sistema, ki navadne ljudi spremeni v čredo s slabo voljo, s katero lahko počnete, karkoli hoče oblast, ki je na oblasti. Avtor izrazi tudi nekatere znane nacionalne poteze. Najbolj znan med njimi je naš ruski "mogoče". Mogoče se bo preneslo in se bo izšlo. Pisatelj pokaže, da je njegov lik po svoje zvit, tako kot večina, ne mara tistih na oblasti, v resnici ne razmišlja o posledicah svojih dejanj. Razlog za to je tako v ruski mentaliteti kot v razmerah, v katerih ruski narod obstaja.

Anton Pavlovič Čehov je napisal svoje delo "Vsiljivec", katerega povzetek bo bralcu razkril podobo "malega človeka", ki je postal priljubljen v tradicionalni literaturi tistega obdobja leta 1885. Ta lik ne uporablja samo za izražanje glavne ideje zgodbe, temveč jo napolni z novimi pomenskimi obremenitvami.

Spoznavanje glavnega junaka

Kako začne Anton Pavlovič svojo zgodbo "Vsiljivec"? Povzetek bo najprej bralca seznanil z glavnim junakom dela. To je navaden, neopazen človek majhne postave. Njegov obraz je popolnoma pokrit s pikami, zaradi gostih obrvi pa je težko razbrati mrk videz.

Kmetovi lasje niso bili le postriženi že dolgo, ampak niti glavnika ni videl. Zato so začeli izgledati kot ogromen, neurejen kup. Noge so bose, njegova oblačila pa ustrezajo izvoru države. V tej obliki se napadalec (povzetek spodaj natanko tako imenuje) pred preiskovalcem.

Obstaja preiskava ali "Zakaj potrebujete oreh?"

Predstavnik oblasti vpraša obdolženca, s kakšnim namenom je odvil matice na železniških tirih. Razmršeni moški, ki se popolnoma ne šteje za krivega, niti ne poskuša kaj izmisliti ali nekako izstopiti, pravi absolutna resnica. Orehe je rabil za ribolov, zato se jih je odločil izposoditi na tirnicah.

Preiskovalec svetuje, da namesto takih oreščkov, za katere lahko dobite tudi kazen, uporabite svinec ali žeblje. Toda vaški kmet je pojasnil, da je treba kupiti svinec, žebelj pa sploh ne ustreza. Tako začne svoje delo Anton Čehov. Napadalec (kratek povzetek je podrobno opisal njegovo kaznivo dejanje) in sam ne razume stopnje svoje krivde. Iskreno je presenečen in iskreno odgovarja na preiskovalčeva vprašanja.

Zakaj je vlak iztiril in ljudje umrli

Predstavnik zakona se začne živcirati. Razmršenim obtoženim razloži, da lahko zaradi dejstva, da je odvil to nesrečno matico, potniki vlaka, ki bodo mimo tega odseka poti umrli. Dejansko se zaradi takšnih matic vodila držijo na pragovih. In če jih vse odvijete, kako se bodo potem premikali vlaki?

Na kar vaški vsiljivec mirno odgovori preiskovalcu, da ni edini, ki odvije te dele z železniških tirov. Vsi moški, ki živijo v vasi, trgujejo tudi z zvijanjem oreščkov. In nič se ne zgodi. Vlaki vozijo in še naprej vozijo. Ker jih pametno sukajo, torej ne vsega po vrsti, ampak v določenem vrstnem redu. Toda preiskovalec kmetu nasprotuje, češ da je na tem odseku proge lani vlak iztiril.

Nadaljevanje zaslišanja ali možna kazen

Kratka zgodba "Vsiljivec" (povzetek še naprej sledi svoji pripovedi) nadalje opisuje prizorišče zasliševanja. Preiskovalec vpraša vaškega kmeta o še enem orehu, ki so ga našli v njegovi hiši med preiskavo. A ga napadalec niti ne odpre in pravi, da ima res več, poleg tega več kot enega. Kmet govori o ribolovu, uporabi takšnih oreščkov kot grezilo itd.

Toda preiskovalec ne verjame vaškemu vsiljivcu. Ker od njega ni uspel dobiti nič razumljivega, predstavnik zakona citira članek, ki se opira na tako namerno škodo in škodo na železnici. In vpraša, ali obdolženec razume vso težo svojega kaznivega dejanja, pa tudi kazen, ki je zanj predvidena.

Presenečenje človeka ali Značilnosti ribolova

Kako poteka zaslišanje s povzetkom Čehoveve zgodbe "Vsiljivec"? Vaški kmet res ne razume, zakaj so ga prijeli in pripeljali k preiskovalcu. Resnično se sprašuje, kako bi lahko zaradi preproste matice padel cel vlak. Konec koncev, če bi sam odvlekel tirnico, namesto tega spodrsnil hlod, potem bi seveda šlo za zlonamerno namero. In tako običajni oreh.

Preiskovalec je, kolikor je le mogel, nepismenemu vaščanu skušal razložiti strukturo železnice, vendar je naletel na popolno nerazumevanje. Podrobno vpraša, kdaj, koliko in kje točno je moški odvil matice. On, ne da bi se skrival, odgovori. Govori celo o nekem Mitrofanu, s katerim jih je šel zviti, kdo je in kje živi.

Zadnje vrstice dela ali Norost vasi

Vsiljivec (kratek povzetek zgodbe konča nenavaden opis zaslišanja) je preiskovalcu povedal o posebnostih ribolova, da mora biti kaznovan stražar, ki je moškega pograbil in odvlekel na postajo. Medtem ko ga je vodil k preiskovalcu, ga je uspel dvakrat udariti. Predstavnik zakona, ki ni mogel prenesti neumnosti razmršenega vaškega kmeta, ga je prosil, naj molči.

Po boleči tišini je napadalec vprašal, ali lahko gre, a preiskovalec pojasnjuje, da mora moškega aretirati in spraviti v zapor. In začne kričati, da ga ni nič, kar bi privedlo pred sodišče. Če bi bil res kriv, se boril ali ukradel, bi vas celo z veseljem sprejela kakršno koli kazen. Skuša pojasniti, da mora na sejem, kjer mu dolguje denar, a preiskovalec je odločen.

Čehov. "Napadalec". Povzetek ali zadnje nerazumljive fraze obtoženega

Vaški kmet je, ne da bi razumel razloge za aretacijo in še bolj, zaradi katerih bi ga lahko poslali na težko delo, namigoval, da je to posledica mahinacij glavarja. Začne mumljati nekaj o svojih sorodnikih. Izkazalo se je, da so v družini trije bratje. In tudi pravi, da ne bi smel biti odgovoren za njihova dejanja. Toda preiskovalec je zanj že izgubil vse zanimanje in kliče svoje pomočnike, ki naj bi kmeta pospremili v celico.

Napadalec se še vedno poskuša braniti, spominja se celo pokojnega gospodarja, ki bi lahko o vsem odločal v dobri veri. Pa ga nihče več ne posluša. Tako se konča povzetek zgodbe "Vsiljivec". V celotnem delu se Čehov samo žali njegovemu značaju, ne da bi skušal sklepati o krivdi kmeta, tako da bralcu daje možnost, da se sam odloči, ali je napadalec kriv ali ne.