Проблеме стандартизации структуры описания музейных предметов, и в первую очередь – учетной части, уделяется серьезнейшее внимание специалистами всего мира, так как ее решение является необходимым условием для создания музейной сети, которая позволила бы музеям осуществлять поиск необходимых данных и взаимный обмен данными. Именно поэтому специалисты, занимающиеся разработкой компьютерных информационных систем для музеев, первостепенное значение придают определению минимального набора данных, необходимых для создания “информационного ядра” описания предмета.
Еще в середине 1970-х Robert G. Chenhall (США) и Peter Homulus (Канада) впервые представили на обсуждение CIDOC проект стандарта описания музейного предмета на основе 16 информационных категорий, набор предложенных категорий "Propositions for the Future: Museum Data Standards” был публикован в журнале "Museum" 9 . В Приложении 4 можно познакомиться с фрагментом этого документа (перевод с английского).
Работа по совершенствованию и углублению исходного документа велась как в рамках CIDOC, так и организациями отдельных странах (особенно активно Ассоциацией по музейной документации Великобритании MDA). В 1994 году CIDOC подготовил и опубликовал документ “MICMO. Minimum information categories for museum objects: proposed guidelines for an international standard” 10 ; этот документ следует рассматривать скорее как руководство по описанию музейного предмета, а не как официальный стандарт, и должен в этом качестве служить делу достижения консенсуса в музейном сообществе.
На основе MICMO были разработаны стандарты (точнее – инструкции, руководства и рекомендации) в различных странах, в том числе:
“Manuel des normes. Documentation des collections africaines” - инструкции, в которой были представлены нормы описания африканских коллекций музеев Мали, Кении, Мадагаскара, Заира, Намибии, Туниса;
“CIDOC Guidelines for Museum Object Information: the Information Groups and Categories” – руководство по описанию музейных предметов, к которому отсылает, например, Международный стандарт метаданных Dublin Core;
CIDOC Conceptual Reference Model: http://cidoc.ics.forth.gr/
Новый стандарт CIDOC CRM-Core был принят международным комитетом CIDOC в мае 2005 г. В нем устанавливаются общие категории описания музейного объекта и связи между ними;
“CDWA. Categories for description of Works of Art” – категории описания произведений искусства, принятые институтом фонда Getty;
“Objets religieux. Methode d’analyse et vocabulaire” – франко-канадская информационная система описания предметов церковного обихода, включающая англо-французские (с учетом канадского варианта) словари-тезаурусы,
"Methode d’interventaire informatique des objets: beax-arts et arts decoratifs" - методические рекомендации информационного описания предметов изобразительного и декоративного видов искусств, подготовленные Управлением музеев Франции. В настоящее время на основе этих рекомендаций работают практически все музеи страны.
Однозначности толкования лексики ИПЯ при описании музейных коллекций не удается добиться даже в рамках одного языка (не говоря уж о многоязычии), поэтому проблема терминологического и классификационного единства является одной из наиболее сложных и противоречивых, и над ее решением работают специалисты во всем мире. Сложности, возникающие при попытке создать единую терминологию при выработке лексического состава ИПЯ, объясняются неоднозначностью понимания разными специалистами терминов, используемых в музейной практике.
В качестве примера, иллюстрирующего терминологические сложности при описании музейного предмета, приведем описания двух кубков (они очень похожи по внешнему виду), которые составлены специалистами Государственного Эрмитажа и Музеев Московского Кремля. Сравним изображения предметов и термины, используемые для описания аналогичных элементов (см. Таблицу):
Как тут не вспомнить незабвенного Шалтая-Болтая из сказки Люиса Кэрролла «Алиса в зазеркалье», который заявлял: «Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, но не больше и не меньше – сказал Шалтай презрительно» ! И как не согласиться с Мартином Гарднером, автором комментария к сказкам Л. Кэрролла: «Если мы хотим быть правильно понятыми, Error: Reference source not found
то на нас лежит некий моральный долг избегать практики Шалтая, который придавал собственные значения общеупотребимым словам».
Для того, чтобы преодолеть терминологические и классификационные трудности за рубежом разрабатываются проекты терминологических словарей и словарей-тезаурусов. Примеры таких словарей:
The Art and Architecture Thesaurus (AAT) - тезаурус по искусству и архитектуре,
The Union List of Artist Names (ULAN) - словарь имен авторов,
The Getty Thesaurus of Geographic Names (TGN) - тезаурус географических названий;
“ICONCLASS”,
“Thesaurus iconographique”, составленный Ф. Гарнье 11 .
словари фонда Getty (используются в том числе и в музеях России):
словари иконографического анализа:
Эти словари-тезаурусы стали использоваться в музейных системах зарубежных стран, в том числе и в системах, созданных в рамках международных проектов стран ЕС. Например, система, занимающаяся изучением восточно-христианского искусства на компьютерной основе CODART-SYSTEM, использует тезаурус "Iconoclatura". В основу данного тезауруса легла иконографическая система ICONCLASS, разработанная голандским ученым Г. ван де Уаалем и позднее дополненная и изданная его учеником Л.Д. Купри.
С 1993 года во Франции работает информационно-поисковая система описания и представления изображений в области живописи "NARCISSE (Net Art Research Computer Image Systems in Europe)". Позднее эта система стала использоваться для других видов изобразительного и прикладного видов искусства. В этой системе был применен стандарт описания музейного предмета с использованием многоязычных (15 языков) словарей-тезаурусов. Позитивные результаты, полученные в этом проекте, позволили перейти к решению более сложных задач, которые решаются в рамках проекта EROS 12 , где используется в том числе и русскоязычная версия тезауруса; в работе над этими проектами активное участие принимает Государственный Исторический Музей.
В России также проводились и проводятся работы, направленные на упорядочение системы описания музейных коллекций, классификации и терминологии.
Еще в 1987 г. был разработан и утвержден Министерством культуры СССР "Унифицированный паспорт на движимые памятники истории культуры (музейные предметы)", описание которого содержит 47 признаков (форма этого документа представлена в Приложении 5) . К сожалению, в силу ряда причин, носящих как объективный, так и субъективный характер, этот документ не получил широкого распространения в музеях России.
Классификация, представленная в Инструкции по учету и хранению музейных ценностей 13 , которой обязаны следовать музеи страны, не удовлетворяет потребностям музейных специалистов, ожидающих от компьютерной системы эффективного поиска нужных им предметов и коллекций. Одна из причин этого - сложившаяся устойчивая традиция акцента при оценке значения музейного предмета: с точки зрения его эстетической ценности - в художественных музеях и с точки зрения научно-познавательной ценности - в других музеях.
Тем не менее, российские специалисты активно ведут теоретические исследования и практические разработки, направленные на совершенствование структуры описания музейного предмета, классификации и терминологии. К успешным проектам в этой области следует отнести создание многоязычного словаря по музеологии DICTIONARIUM MUSEOLOGICUM 14 , справочников «Система научного описания музейного предмета. Классификация. Методика. Терминология» 15 и «Атрибуция музейного памятника» 16 подготовленных специалистами Российского этнографического музея, а также упомянутый выше международный проект EROS 17 .
В связи с развитием ИНТЕРНЕТ наметилась тенденция объединения ведущих специалистов в междисциплинарные рабочие группы для выработки общегосударственных подходов к решению проблемы широкого доступа к культурному наследию. Один из наиболее удачных проектов такого рода – коллективный проект «Стандарты описания объетов культурного наследия», завершившийся созданием документа «Объединенный стандарт объектов культурного наследия» 18
Оценивая реальную ситуацию, можно констатировать, что вряд ли следует ожидать серьезных подвижек в этой области в ближайшее время: противоречивость требований, недостаточная теоретическая проработка музейной терминологии создают серьезные сложности в решении этой задачи. Необходимо продолжить анализ отечественного и зарубежного опыта в рамках специализированных рабочих групп, а при создании информационной системы в конкретном музее - искать компромиссные решения. При этом необходимо учитывать как рекомендательные документы международных и национальных организаций, так и традиции, существующие в конкретных музеях. По-видимому, пройдет немало лет, прежде чем специалисты-музейщики придут к конценсусу по этим проблема.
1Заметим, что большинство учреждений культуры предпочитают использовать «Парус».
2Разработчик АИС-Музей - Главный информационно-вычислительный центр Минкультуры РФ (http://www.givc.ru/info/work/2.html ),
Разработчик КАМИС - компания ОАО «Альтсофт» (www.kamis.ru ).
Разработчик – компания Cognitive (http://www.cognitive.ru/products/nika_museum1.htm ).
3Помимо текстов база данных может содержать электронные изображения, анимационные, видео и аудио фрагменты, однако в данной главе мы сосредоточимся на технологии работы с текстовыми данными (именно с обработки текстов начинались работы по применению компьютеров в музеях).
4Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. –М.: Наука, 1968
5Николаева Н.П., Седышева О.А. О возможности содержательного индексирования документов ключевыми словами // Предметный поиск в традиционных и нетрадиционных ИПС: Сб. науч. тр. / РНБ. Спб., 1998. Вып.12. С. 60-73.
6Строго говоря, в ИПЯ музейных систем сочетаются черты языков объектно-признакового и дескрипторного типов
7О словарях и тезаурусах см. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. –М.: Наука, 1968
8Работа проводилась в 1981-82 гг. на материале отдела Востока Государственного Эрмитажа под руководством заведующего отделом В.Г. Луконина.
9 Propositions for the Future: Museum Data Standards – “Museum”, 30 (3/4), 1978, 205 – 212
10 MICMO. Minimum information categories for museum objects: proposed guidelines for an international standart. ICOM-CIDOC, 1994
11Тезаурус Гарнье переведен на русский язык Е.С.Кузьминой.
12 Женевьева Эткан, Кристиан Ланье, Елена Кузьмина. Российский опыт работы в европейской системеEROS, необходимость использования совместных стандартов и форматов.// Культурное многообразие в едином информационном пространстве. Тезисы докладов. Девятая ежегодная конференция АДИТ-2005. – Казань, 2005. С. 40-44.
13Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР. // М.: Минкультуры СССР, 1984.
14 Dictionarium museologicum // ICOM. Budapest, 1986. –C.774
15Система научного описания музейного предмета. Классификация. Методика. Терминология. Справочник. // Санкт-Петербург, Изд. «Арт-люкс», 2003.
16Атрибуция музейного памятника. Справочник // Санкт-Петербург, Изд. «Лань», 1999.
17Женевьева Эткан, Кристиан Ланье, Елена Кузьмина. Российский опыт работы в европейской системеEROS, необходимость использования совместных стандартов и форматов. // Культурное многообразие в едином информационном пространстве. Тезисы докладов. Девятая ежегодная конференция АДИТ-2005. – Казань, 2005. С. 40-44.
18 Культура: Политика модернизации. Выпуск 2 // Сост. Е.С. Кузьмина, А.В. Лебедев, Л.Я. Ноль. Москва-Псков. 2001.
Музейные материалы традиционно являются одним из основных видов источников в этнографических исследованиях. На протяжении многих десятилетий в различных музеях страны накапливались материалы о различных народах нашей страны. Большинство музейных материалов представлено в виде коллекций - систематизированных собраний объектов, связанных общностью одного или нескольких признаков и представляющих научный, познавательный или художественный интерес . При этом основную часть музейных собраний составляют вещественные источники. Этнографический предмет особо выделяется во всем многообразии типов и видов музейных предметов. Являясь частью культуры этноса, он несет в себе различную информацию о ней. В них овеществлена (опредмечена) деятельность людей. Они содержат информацию о культуре в самом широком смысле: о социальной и экономической организации общества, быте, эстетических, религиозных и иных представлениях, эмоционально-психологическом складе и внутреннем мире человека. Предметы дают представление об уровне цивилизации, об уровне развития производства, о характере культуры, социальных отношениях и идеологических представлениях. Изучая музейные предметы, исследователь получает информацию об их формах, материале изготовления, конструкции, основных функциях. Важная особенность музейного источника, отличающая его от всего многообразия других исторических источников, - это наглядность. Наглядностью обеспечивается возможность передавать информацию зрительными образами.
Для успешного использования музейных предметов необходима атрибуция, т. е. установление их связи между собой и определение для каждого отдельного предмета как его собственных характеристик (название, материал, форма, технология изготовления, орнаментика), так и характеристик той культуры, к которой он принадлежит (функциональное, символическое, ритуальное и другие типы использования, сведения о мастере и владельце, связи с другими предметами в данной культуре). Помимо этого, огромное значение имеет классификация и систематизация музейных материалов. Поэтому в настоящей статье рассматривается опыт применения тематического классификатора для описания музейных коллекций. Работа выполнена в рамках проектов, включенных в программу Федерального агентства по образованию «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект РНП №2.2.2.2/1822 (3H-330-09)) и тематического плана (НИР 1.5.09) в составе совместно УНЦ НГУ и ИАЭТ СО РАН.
Российский этнографический музей является одним из ведущих научных центров, разрабатывающих систему научного описания этнографических коллекций. Этот аспект деятельности музея развивался практически с самого начала его существования, когда основателями и первыми сотрудниками этнографического отдела Русского музея во главе с Д. А. Клеменцем были заложены основные идеи первичной систематизации и научного описания музейных предметов. Разработанная на сегодняшний день методика классификации предлагает собой комплексную, целостную систему научного описания музейного предмета. И хотя разрабатывалась она в первую очередь для собственных нужд музея, основные принципы, заложенные в ней, являются универсальными и могут быть использованы для описания материалов различных музеев. Ключевую роль при научной обработке этнографического музейного собрания играет представленная в книге тематическая группировка памятников. Предлагаемая данным изданием тематическая группировка представляет собой четко структурированный, этнически универсальный, единый по глубине классификатор, специально разработанный в целях многоаспектного поиска информации о памятнике в автоматизированных системах. Использование данного тематического классификатора имеет принципиальное значение, так как он затрагивает практически все стороны жизнедеятельности человека - от культуры первичного производства до сфер традиционной духовной культуры.
На сегодняшний день в российских музеях представлены практически все народы, проживающие в России, одним из которых являются тувинцы. Особое положение, которое занимала Тува в конце XIX в., привело к тому, что эта республика стала привлекать большое число ученых разных специальностей. И до сих пор Тува является одним из самых интересных в этнографическом отношении регионов нашей страны. За более чем столетнюю историю изучения было накоплено огромное количество материалов, хранящихся сегодня в различных музеях России.
Нами была предпринята попытка использовать классификатор Российского этнографического музея для описания тувинских коллекций двух российских музеев - Минусинского краеведческого музея им. Н. М. Мартьянова и Иркутского краеведческого музея . Эти музеи обладают интересными собраниями, характеризующими различные стороны жизни и быта тувинского народа.
Минусинский музей является одним из старейших сибирских музеев. Основанный в 1877 г. Н. М. Мартьяновым, сегодня он обладает собранием, насчитывающим более 200 тысяч предметов, из которых более 10 тысяч - этнографическая коллекция, отражающая жизнь и быт народов Северной и Центральной Азии. Этнографическая коллекция минусинского музея насчитывает более 250 предметов, характеризующих различные стороны культуры и быта тувинцев. Согласно тематическому классификатору, в коллекции выделяется группа предметов, характеризующих культуру первичного производства. В частности, представлены материалы, касающиеся земледелия, животноводства, охоты, различных ремесел. Культуру жизнеобеспечения характеризуют вещи, представляющие поселения и постройки, костюм, украшения, пищу, утварь для питания и курения, посуду, средства передвижения и транспортировки. Предметы, характеризующие соционормативную и гуманитарную культуру, - это вещи, используемые в религиозном культе (шаманизм, буддизм, ламаизм), предметы, употребляемые в игровой деятельности и музыкальном творчестве.
Иркутский краеведческий музей также обладает интересным музейным собранием. Объектом исследования в данном музее выступила коллекция, собранная в 1902-1903 гг. Ф. Я. Коном. В коллекции Кона присутствуют предметы, сделанные из различных материалов (дерева, кожи, камня). Наиболее обширно и разнообразно представлены предметы, рассказывающие о народном искусстве сойотов-камнерезов. Эта часть коллекции состоит из 25 фигурок животных на подставках, выполненных в характерной статичной манере; четырех шахматных фигурок; игры Толи (домино) - 115 шашек, вырезанных из серого агальматолита. В этнографическом отношении любопытны изображения женщины в традиционном костюме (халат, безрукавка), мужчины-охотника с винтовкой в руках. Коллекция дает сведения о способах обработки кожи, дерева, бересты, камня. В настоящее время из нее сохранилось лишь 70 предметов. Предметов из дерева и кожи насчитывается 34.
В соответствии с тематическим классификатором в тувинской коллекции Кона можно выделить несколько тематических групп. Самая крупная группа - это предметы утвари и предметы, используемые для приготовления пищи. Здесь преобладают сосуды для хранения и транспортировки жидкостей (воды, молока, спиртных напитков и др.). Второй по количеству предметов является группа, затрагивающая ремесла и промыслы. Однако она невелика: в ней представлено лишь 4 предмета. Следующей группой являются средства передвижения. В коллекции они представлены двумя седлами и специальным приспособлением к седлу в виде двух кожаных ремней. Присутствуют также единичные предметы, относящиеся к той или иной группе. К предметам, характеризующим одежду и украшения, относится только один - очки, связанные из волоса и имеющие овальную форму. Они служили защитой от сильного света. Предметы вооружения в коллекции представлены только орудием пытки.
В целом нужно сказать, что применение тематического классификатора значительно облегчает работу с музейными коллекциями. Повсеместное применение данного классификатора позволит облегчить поиск необходимых материалов с целью их дальнейшего изучения, а также упрощает учет и хранение музейных собраний. Поэтому применение дан¬ной методики может иметь большие перспективы.
Источники и литература
1. Российская музейная энциклопедия. Т. 1. М., 2001. С. 278.
2. Система научного описания музейного предмета: классификация, методика, терминология: справочник. СПб. 2003.
3. Более подробно см: Севостьянов А. С. Этнографическая коллекция предметов из дерева Ф. Я. Кона Иркутского краеведческого музея // Материалы XLVII международ. науч. студенческой конф. «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск. 2005. С. 62-64; Севостьянов А. С. Тувинская коллекция в собрании Минусинского краеведческого музея им. Н. М. Мартьянова // Сессионный сборник (2009).
В этот день:
- Дни рождения
- 1828 Родился Фрэнк Калверт - британский и американский консул на османских землях восточного Средиземноморья, археолог-любитель. Он начал раскопки Гиссарлыка (местонахождение древнего города Троя) за 7 лет до прибытия Шлимана, затем помогал Шлиману в дальнейших раскопках.
- 1894 Родился Михаил Георгиевич Худяков - советский археолог, исследователь истории и культуры народов Поволжья. Основные работы посвящены истории татар, Волжской Болгарии, археологии Казани.
Музею важно установить, какие из классификационных схем ему необходимы, т. е. разработать для себя систему классификаций. Общая классификация музейных предметов делит их по типам источников, а затем по каждому из существенных признаков. Она дает возможность не только охватить все собрание музея, но и помогает выявить, каких предметов в нем не хватает. В музеях исторического профиля России чаще всего именно общая классификация ложится в основу структуры фондов. Проводимая на основе общей классификации систематизация предметов благодаря поступательному принципу деления особенно важна для определения предметов. Существенна ее роль в изучении истории материальной и духовной культуры.
Параллельно с общей классификацией применяются классификации, группирующие музейные предметы по одному родственному признаку.
Классификация по хронологическому признаку может быть двух видов - по времени создания предметов и по времени их бытования. Последняя особо важна для этнографических и мемориальных музеев. Группируются предметы, относящиеся к одному тысячелетию, веку, половине, четверти века, десятилетию, году, месяцу, числу.
По географическому признаку можно составить также две классификации - по месту создания предметов и по месту их бытования. Предметы группируются по частям света, странам, административному делению страны, населенным пунктам, центрам производства или бытования.
Классификация музейных предметов может иметь целью их группировку на основе этнической принадлежности. Она особенно важна для этнографических музеев.
Классификация по социальной принадлежности объединяет музейные предметы, бытовавшие в определенной социальной среде. Материал группируется в рамках социально-экономических формаций.
Тематическая классификация музейных предметов проводится в музеях исторического профиля на основе классификации исторических знании и близка к структуре экспозиции. Учитываются особенности исторического развития определенной территории. Поскольку один и тот же предмет может служить источником, относящимся к разным темам, то при систематизации предметов на основе тематической классификации они могут одновременно попадать в несколько рубрик. Например, резная или расписная прялка может представлять для историка интерес как орудие труда крестьянских текстильных промыслов, как продукция крестьянских деревообрабатывающих промыслов, как произведение народного декоративно-прикладного искусства.
Систематизация музейных предметов по тематическому признаку очень важна для музеев исторического профиля, но возможна лишь при точном определении предмета.
Классификация по отраслевому принципу делит предметы, исходя из их отношения к сферам общественной жизни. В музееведении России наиболее детально разработана по этому принципу классификация документальных источников советского периода. При систематизации по отраслевому принципу предмет может быть также отнесен к нескольким рубрикам. Рассмотренные классификации помогают выявить аспекты использования музейных предметов.
Каталогизация музейного собрания.
Система музейных каталогов.
Подготовка к изданию каталогов музейных собраний
Е.Г. Щурина, научный сотрудник
Каталогизация стала одним из ведущих направлений музейной научно-исследовательской работы. Именно каталог дает наиболее полное представление о любом из музейных собраний, истории его возникновения и комплектования.
Впервые термин «каталог», как считает М.Х. Алешковский, был употреблен А.К. Киркором в 1858 году. Он назвал свой труд «Перечневый каталог предметов в Виленском Музеуме Древностей» (Вильна, 1858). В музейной литературе с конца XVIII века обычно употреблялись термины «описание», «опись», «роспись», предствляющие авторам большую свободу выбора в форме их изданий. Например, «Описание» Г.Д. Филимоновым (1849) карабановского музея русских древностей, или «Роспись» частного собрания церковных в основном древностей, составленная его владельцем Д.П. Сонцовым (1857-1858).
Любой выпущенный каталог музея является событием в культурной жизни общества. Изданию таких книг часто придается государственное значение. Каталоги, составленные в конце XVIII века, отражающие состав коллекций, хранящихся в Кунтскамере, Эрмитаже, Оружейной палате, значимы и сейчас, это бесценные издания, открывающие современным специалистам и историю становления музеев, и попытки разработки научных описаний предметов.
Так, например, каталог И. Георги «Описание столичного города Санкт-Петербурга…» 1793 года зафиксировал первую систематизацию собрания Эрмитажа с учетом стран и школ живописи. «Кабинет Петра Великого» - описание Кунтскамеры, подготовленное О. Беляевым в 1800 году, сопровождалось кратким ее историчеким очерком. Первые каталоги Оружейной палаты были написаны по высочайшему повелению, «дабы столь богатые и курьезные вещи, которые приносят славу империи, не преданы были забвению». В 1806 году был издан Императорский указ «О правилах управления и сохранения в порядке и целости находящихся в Мастерской и Оружейной палате древностей». И уже в 1807 году было опубликовано «Историческое описание древнего Российского музея под названием Мастерской и Оружейной палаты в Москве обретающегося» историка А.Ф. Малиновского. В 1835 году были подготовлены следующие две части «Описания».
Такие труды, с точки зрения С.А. Каспаринской, «популяризировали отечественные музейные собрания и как бы подводили итог начальному периоду музейного дела в России».
В настоящее время издания музеев отражают все многообразие форм и направлений музейной работы, раскрывают богатство музейных фондов. В соответствии с этим разработаны различные принципы систематизации материалов для включения в каталог, а также виды самих каталогов.
М.Е. Кучеренко рассматривает музейные каталоги по нескольким классификационным признакам, в том числе по форме издания: каталог-определитель, каталог-справочник, каталог-указатель, информационно-справочный каталог, справочный каталог, словарь-каталог, альбом-каталог, отдельные каталоги, опубликованные в составе других изданий, например, в сборниках трудов музеев.
В соответствии с типологией изданий музейные каталоги могут быть отнесены к научным, научно-справочным или научно-популярным типам изданий. Виды каталогов определяются в зависимости от публикуемых материалов их фондовой или иной принадлежности: межмузейные, межфондовые, пофондовые, поколлекционные, издания работ автора, художника, мастера.
С учетом состава и содержания публикуемых материалов, а также целей и направлений их изучения выделяются:
Предметные каталоги (по типам или видам предметов, материалу и технике изготовления, форме и содержанию, другим признакам);
Каталоги (определители, справочники, указатели) фабричных марок, клейм, авторских меток и других атрибутов, наносимых на предметы, водяных знаков на бумаге, книжных знаков (экслибрисов) и др.;
Каталоги по истории организаций, предприятий, центров народных художественных промыслов и др.
Подготовка к изданию научного каталога основывается на всестороннем монографическом исследовании музейных предметов и музейных коллекций по теме каталога, высокий уровень анализа и синтеза, вводимой в научный оборот информации. Такие каталоги должны иметь развернутую систему научно-справочного аппарата, включающую различные таблицы, схемы словари, хроники событий, аннотированные указатели (перечни). Иллюстрации могут входить в состав приложений или представлять собой самостоятельный раздел каталога.
Научно-справочные каталоги - самый распространенный тип музейного издания. К ним относятся информационно-справочные каталоги, каталоги-указатели, аннотированные альбомные издания и другие. Они могут выполнять информативные и учетно-охранные функции. Как и в любом другом издании, каталожное описание создается по единой методике с учетом состава характера публикуемых материалов. Структура научно-справочного каталога определяется в зависимости от состава и содержания публикуемых источников - по логической или предметной схеме. Научно-справочные каталоги дают возможность музею более оперативно вводить в научный оборот музейные коллекции. М.Е. Кучеренко среди других музеев отмечает и Государственный центральный музей современной истории России как учреждение, имеющее большой опыт в подготовке изданий такого типа: в течение 1960-1980-х годов научным коллективом музея было издано более 30 научно-информационных каталогов, включивших предметы 12 музейных коллекций: листовок (11 выпусков), орденов, наградных медалей, одежды, оружия, партийных и комсомольских билетов, редких книжных изданий (2 выпуска), произведений изобразительного искусства (3 выпуска - живопись, графика, скульптура). В 1999 г. издан «Каталог листовок. Конец XIX в. - 1940-е гг. (Из материалов бывшего спецхрана)».
К научно-популярному типу изданий относит музейные каталоги, издаваемые в учебных, рекламных или иных целях, например, альбомные каталоги музейных предметов, систематизированные подборки музейных источников для учебных пособий и др. (например, Русское художественное стекло XVII-XX вв.: Каталог /ГИМ; Сост Н.А. Ашарина. - М., 1981. - 36 с.:ил. - Текст рус., англ.)
Авторы других публикаций (В.В. Воропанов, Э.А. Павлюченко, Л.М. Михайлова и др.) в своих работах, касаясь вопроса о музейной печатной продукции, характеризуют каталоги по их назначению, оперативности написания, полноте сведений и т.д. Классификации каталогов, которые они предлагают, могут иметь сложную или простую структуру.
Так, например, в статье «Пути совершенствования работы над научным каталогом в художественных музеях РСФСР. Опыт, проблемы, перспективы» Е.Н. Гусевой в основу систематизации каталогов положено деление каталогов на два вида - каталоги музейные и выставочные.
Автор публикации выделяет каталоги, охватывающие все музейное собрание, коллекцию одного или нескольких видов искусства; посвященные определенному разделу коллекции; каталоги-путеводители по экспозиции музея («Каталог картинной галереи. Живопись. Скульптура, Миниатюра», подготовленный в ГМИИ. А. С. Пушкина под редакцией И.Е. Даниловой в 1986 году); каталоги частных коллекций, а также сводные каталоги, включающие все произведения одного художника или школы, независимо от места их хранения (например, трехтомное издание 1977 года «Искусство Византии в собраниях СССР» (авторы-составители А.В. Банк, М.А. Бессонова), опубликованное в связи с выставкой в Эрмитаже, поэтому, как полагает автор статьи, «его функция двойственна: каталог - свод памятников одной художественной культуры и в то же время выставочный каталог»). Особенно отмечает каталоги временных выставок, предлагая их сложную систематизацию, так как «этот вид отмечен наибольшим разнообразием форм и вариантов в зависимости от характера выставки и целей, которые преследуют строители». В числе их каталоги демонстрации одного художественного произведения, выставок персональных, групповых, тематических, а также, устраиваемых по топографическому признаку.
Каталоги персональных выставок по своему объему и характеру издания могут быть различными. Каталоги-перечни, «пропагандирующие творчество молодых мастеров и фактически являющиеся первой публикацией их произведений». Они содержат краткую биографическую справку, перечень произведений, расположенных в хронологической последовательности с указанием техники, материала, размера. Оформляются такие каталоги в виде буклетов, проспектов, листовок, пригласительных билетов. Это каталоги персональных ретроспективных выставок, определяющих место мастера в мире искусства. В их составе, помимо вступительной статьи и каталога, имеются разделы, содержащие основные даты жизни и творчества мастера, список выставок, на которых экспонировались его работы Другой вариант - сводный «академический» каталог, который часто оформляется издательствами в виде альбома. Подобный каталог включает все известные работы художника из различных музеев страны и частных собраний, в том числе и зарубежных. Изданию предшествует длительная исследовательская работа по выявлению произведений, их атрибуции с привлечением, если этого требует материал, технико-технологических методов исследования. В результате нередко пересматривается традиционная точка зрения на наследие мастера и его место в истории искусства и культуры прошлого. Каталог сопровождает богатый иллюстративный и справочный аппарат. Например, каталог выставки А.Г. Венецианова, проведенной в ГРМ к 200-летию со дня рождения художника (научный редактор Г.В. Смирнов, 1983 год).
Каталог любой выставки должен полностью соответствовать ее составу и выходить в свет ко времени открытия выставки.
По мнению Е.Н. Гусевой, все многообразие каталогов как музейных собраний, так и выставочных можно классифицировать по общим типологическим признакам:
1) степенью полноты описания произведений (полные или краткие);
2) характером организации материала (алфавитный, хронологический, географический и т.д.);
3) особенностями полиграфического оформления (в зависимости от полноты сведений, включенных в каталог, издательства оформляют их в виде тома (томов), буклета, проспекта, альбома, листовки, пригласительного билета).
Подготовка к изданию каталога - это многолетний труд, в котором зачастую принимает участие весь научный коллектив музея. Можно выделить основные этапы в процессе составления каталога:
Подготовительный этап, главной задачей которого является научное и организационно-методическое обеспечение работы, а именно: определение целевого назначения издания, его названия, состава источников, хронологических рамок, объема (в печатных листах), сроков подготовки и выхода издания; утверждение научного редактора и авторского коллектива; разработка и утверждение проспекта каталога, методических указаний по описанию, систематизации информации;
Выявление общего составаисточников, намечаемых к включению в каталог, составление научной характеристики данного корпуса источников с оценкой степени полноты состава, уровня научной атрибуции источников и их описания; составление библиографии;
Изучение истории развития материальной и духовной культуры, центровпроизводства,художественных школ ит.п.; составление исторического обзора;
Проведение каталожного описания музейных предметов; определение объема информации,элементов описания и структуры статьи описания каталога; утверждение единого образца (типового) описания;
Определение общей структуры каталога и проведение систематизации описаний (статей описания каталога);
Составление научно-справочного аппарата к изданию: предисловия, вступительной научной статьи, указателей, приложений, оглавления.
По словам, Е.Н. Селизаровой, «научный каталог - полный или краткий - будучи по своей природе справочной литературой, имеет ценность первоисточника, из которого черпаются материалы для разнообразных научно-исследовательских работ, как в музее, так и вне его». Поэтому главным требованием к нему является максимальная точность сведений - датировка и название произведения, характеристика изображенных на портретах лиц, биографическая справка о художнике и т.д. Любое издание, претендующее на роль научной литературы должно содержать развернутый справочно-библиографический аппарат. Степень разработанности указателя повышает значимость каталога, облегчает пользование им.
Наиболее типичными для каталогов являются алфавитные указатели: именной (глухой или развернутый), учреждений, организаций, предприятий, географический, топографический Могут также составляться предметно-тематические хронологические указатели, что характерно для каталогов письменных источников. В приложениях к научным каталогам публикуются: таблицы фабричных марок, клейм и меток художников, мастеров, биографические словари; терминологические словари; хроники событий; аннотированные указатели (перечни) учреждений организаций, предприятий; библиографии. Иллюстрации могут входить в состав приложений или как самостоятельный раздел каталога - альбомная иллюстрация с соответствующими аннотациями.
Какой бы формы ни был каталог, сведения в нем быть сгруппированы и расположены таким образом, чтобы обеспечить правильное раскрытие содержания документов и быстрое их нахождение. Только в этом случае он будет удовлетворять современным информационным потребностям.
Форма каталога и особенности его построения вытекают из специфических свойств источников. Поэтому, прежде чем выбрать форму каталога и приступить к его составлению, необходимо изучить состав данного фонда, назначение и характер описываемых материалов.
Характер группировки и расположения материала Э.А. Павлюченко рассматривает в двух аспектах - логическом и алфавитном. В каталогах логической структуры сведения группируются применительно к исследовательским проблемам или темам, историческим периодам. Их построение основано на взаимосвязи и соподчинении общих и частных понятий. Так, в систематическом каталоге сведения группируются по отраслям знаний или практической деятельности людей, а наименование отраслей расположены в логической последовательности. В основе предметно-тематического каталога лежат не отрасли знаний и деятельности, а темы или проблемы знаний и деятельности людей. Для каталогов алфавитной структуры характерно описание по отдельным конкретным объектам - предметам, вопросам, географическим названиям, фамилиям. По алфавитному принципу строятся предметные каталоги. Их разновидности - именной и географический каталоги.
Для каждого вида памятника практически всегда характерно определенное построение каталога. Так, например, для изобразительных источников наиболее распространенной формой является алфавитный каталог, где перечень описаний строится в алфавите художников. Дополнительная дифференциация встречается по виду произведений, но внутри каждого раздела сохраняется алфавитное расположение материала. Материалы по древнерусской живописи целесообразнее разместить по хронологическому принципу. Безусловно, внутренняя структура каталога зависит от целей и задач его составления, от включенного в него материала. Поэтому организация содержания каталогов, приведенных в пример памятников изобразительного искусства, может строиться и по другим принципам.
Проблеме каталогизации посвящено значительное число различных публикаций. Для того, чтобы правильно выработать принципы каталогизации различных памятников, многие исследователи делают библиографический обзор опубликованных каталожных изданий, анализируют накопленный опыт и старых русских каталогов. Отметим некоторые публикации. Это работа Н.Н. Гончаровой, С.К. Жегаловой «Принципы систематизации, каталогизации и научной обработки музейных коллекций» (1988), статьи Э.А. Павлюченко, В.А. Дурова, М.Х. Алешковского, Н.Н. Голованова, в которых рассматриваются вопросы каталогизации письменных, археологических источников, произведений изобразительного, декоративно-прикладного искусства (в данных публикациях охватывается период с XIX по XX век). В некоторых работах дается рецензия на опубликованные каталоги. В качестве примера можно привести статьи В. Лазарева «О принципах научного каталога», В. Круглова «О новых каталогах художественных музеев РСФСР» и др. В данных работах отмечаются как положительные стороны составления каталогов, каталожных статей, так и подвергаются тщательной критике их недостатки, слабые места. Результатом своей работы они видят оптимальное решение организации структуры каталогов и приведенных в них описаний предметов. В настоящее время отмечается появление значительного числа различных каталогов, они создаются, в основном, с учетом этих замечаний.